Vargreviret.com

För bara en vecka sedan hittade man blod och annat som visade på att en varg hade dödads illegalt utanför Mora och nu har man även hittat blod, pälsrester, spår av varg och annat på en sjö i närheten av Höljes i norra Värmland, som även det pekar på illegal jakt.

Jaktvårdskonsulent, Centerpartist eller ???

Man blir ju inte direkt förvånande när Jägareförbundets representanter och andra som varit positiva till vargjakten tycker att detta är besvärande, eftersom årets legala vargjakt ju enligt dom var ett botemedel mot den illegala jakten.
ALLA som är bara lite insatt i saken vet ju att det är trams att den illegala jakten minskar bara för att man får legal jakt på varg.
Den legala jakten löste nämligen inga problem alls för de jägare som sysslar med illegal jakt eller för de jägare som inte sysslar med sånt och inte heller för vare sig tamdjursägare, hundägare, svampplockare eller för de som är allmänt rädd för varg.
Så länge det finns varg i området så finns problemen kvar för dessa personer, för detta packet (tjuvjägarna). Sedan kan det så diskuteras om dessa ”problem” finns på riktigt eller bara i huvudet på dessa personer.

Motivet för den illegala vargjakten är helt annorlunda än den som finns för den illegala jakten på björn. Den illegala björnjakten vill säga som inte är relaterat till rennäringen och där motivet är att berika sig, pengar, trofé etc.
Samtidig är motivet för illegal vargjakt exakt den samma som den illegala björnjakten som pågår inom renbetesområdet, nämligen den konflikt som finns mellan rovdjuret och dessa kriminella personer.
Detta stöds även av den forskning som finns tillgänglig och som visar på ett samband mellan minskad illegal jakt och ökad legal jakt, men bara utanför renbetesområdet, där motivet inte är konfliktbaserat.

Som kejsaren i H.C Andersens äventyr står de nu där igen, representanterna för Jägareförbundet och Tjuvjägarnas Riksförbund, Centerpartister och alla de andra vargjaktsivrarna.
De står der nu igen till allmän åtlöje, med sina korkade påståenden och med röven bar!

Mer läsning:
Illegal jakt, tjuvjakt på varg, giftåtel,vem står bakom?

Grimsö och SLU forskarnas inlägg i DN är bara mer snömos i debatten.
Årets vargjakt har inte löst några problem vare sig för de som är rädda om sina tamdjur eller de oansvariga jägare som fortsätter med att släppa sina hundar lösa i vargreviren.
Vargen kommer fortfarande döda jakthundar som jobbar långt från sina ägare och kommer fortfarande att döda får som går bakom trasigt eller obefintligt stängsel.
Dessutom har årets jakt inte på något sätt gjort vargarna mer skugga för människorna.
Redan har det tydligen dödats en varg illegalt av Morajägarna, såsom en varg dödades illegalt av Äppelbojägarna för några år sedan trots att man där fått tillstånd till skyddsjakt.
Inte heller löste ändringen av §28 något, och som det beslutet så har beslutet om licensjakt inte gjort något i fråga om att skapa acceptans för vargen.
En acceptans som man troligen aldrig får så länge löshundjakten får existera, löshundjakten med hundar som jagar långt borte från jägaren.

Så har de lokala jägarna lyckats att dra jakten och alla landets jägare ner i smutsen med ytterligare en överskjutning och ytterligare en skadeskjuten varg.

Varghatet som frodas och gror i både Dalarna och Värmland finns även här bland jägarna inom Hasselforsreviret.
Och i ren trots, annat kan inte förklara sånt, släpper många av de lokala ”snillena” fortfarande sina hundar lösa under jakten, TROTS att de vet ett större antal jakthundar har dödats av vargarna inom reviret.

Detta resulterade ju så klart i att ytterligare jakthundar blev dödad, helt i onödan.
En sån vidrigt och ansvarslös hundanvändande spär ju bara på varghatet.

Och inte blir det bättre när ledande personer inom det lokala Viltförvaltningsområdet, såsom viceordförande och Sveaskogs representant, Tommy Sander, helt öppet ställer sig på varghatarnas sida i en intervju som publicerats i tidningen Jakt och Jägare.

Han om någon borde, om inte annat, då som STATLIGA Sveaskogs jaktansvariga, kunna tänka lite längre och veta att vargen bara är en liten risk i jämförelse med alla de andra risker som en jakthund utsätts för. Släpper man en av dessa hundar som jagar långt ifrån ägaren lös i naturen, ja då får man acceptera risken, vare sig det nu är svaga isar, strömt vatten, en älgklov, en varg eller en Volvo 740 som är den potentiella hunddräparen, och inte börja prata om att man hatar den eller det.

Samma medlemstidning, som har blivit ett näste och tillhåll för de minst begåvade av våra mest extrema varghatare, tillhör Jägarnas Riksförbund, även populärt kallat för Tjuvjägarnas Riksförbund.
Att denna blaska citeras flitigt på viltförvaltningsområdets hemsida kan möjligen förklara lite av det som har händ inom revirets gränsar.

En annan förklaring är ju, som de flesta ju redan vet, den att vi här i Sverige tyvärr inte är direkt välsignat med världens mest kunniga, bäst utbildade eller mest etiska jägarkår.
Och helt tydligen är de som jagar inom Hasselforsreviret inga undantag.
Framgår detta inte av Viltförvaltningsområdets hemsida, så framgår det i alla fall av att man har lyckas med bravurnumret at skjuta en varg för mycket och dessutom skadeskjuta en, och det av jägare inom ETT OCH SAMMA JAKTLAG!
Ska vi gissa på ett jaktlag bestående av skjutkåta, varghatande, halvblinda, outbildade och mossige halvidioter?

Resultatet av en varghatande Laxå-jägares skjutövning. Inte undra på att man lyckads skadeskjuta ytterligare en varg!

Mer om saken: SVT NA SMP AB NWT

Tror inte det.
Det finns troligen inte ens några ”inte avdankade” sådana, men på andra sidan är ju Svenska Jägareförbundet synnerligen välsignat med utpräglad uppblåsta stolpskott.

Daniel Ligne, en av Jägareförbundets "faktaproducenter"

Jägarförbundets försök att försvara årets vargslakt blir mer och mer desperat, och man går långa vägar för att mistänkliggöra och smutskasta de som kritiserat hur denna planerats och utförts.
Man drar sig inte för att använda sig av uttryck som ”arga gamla avdankade sexsymboler”, ”inskränkt gubbe i värsta trotsåldern” med mera, samtidig som man själv är en ”faktabaserad organisation som jobbar konstruktivt med kompromisslösningar”.
Här kommer lite av de ”faktabaserade” påståenden som Svenska Jägareförbundet använder sig av.

Det var inte fråga om hetsjakt.
Fel: Den stora mängd påskjutningar pekar tydligen att detta var en HETSJAKT där överilade skott i lägen som aldrig skulle accepteras på annat vilt, såsom älg och rådjur, förekom i stor mängd, såsom den även förekommit under björnjakten där man hade en skadeskjutningsfrekvens på 32procent!
En annan hetsjakt, men då en sådan som man själv är kritisk till, beskrivs såhär:  ”Av någon anledning startades en hetsjakt med länsstyrelsens goda minne. Man utfärdade hjortlicenser med förlängd jakttid. Licenserna gavs till alla som sökte. På bara några år var hjorten borta” och finns på Jägareförbundets egen hemsida.

Att använda ordet masslakt är både okunnigt och grovt felaktigt.
Nej: Det är fråga om en i utgångsläger mycket liten stam och i det sammanhang är ett så stort uttag att betrakta som masslakt.  Ordet ”mass”, som i masslakt används även av Jägareförbundet i andra liknande sammanhang:
”Tillbaka i konferenslokalen höll Torsten Mörner, från SVA, ett intressant föredrag om massdöd av sjöfåglar i svenska vatten. Ca. 10 000 fåglar, vuxna trutar, dör varje år med förlamningssymptom.” >>>
10 000 fåglar av en population på flera hundra tusen är massdöd, men 28 vargar av en liten bestånd på endast 2-300 djur det är inte masslakt enligt Jägareförbundet.

Enligt en enkätundersökning av Jägareförbundet jagade 4 500 jägare varg.
Ljug: 12 000 registrerade sig inför vargjakten och då enbart jaktledaren behövde registrera sig enligt Naturvårdsverkets beslut om licensjakt, kan man utgå ifrån att än flera hade laglig möjlighet att delta i jakten.
Sedan är en enkätundersökning utfört av JÄGAREFÖRBUNDET bland JÄGAREFÖRBUNDETS medlemmar i syfte att vittvätta licensjakten, ju inte direkt att betrakta som speciellt trovärdigt. >>>

Bra att det gick så fort med vargjakten, enligt forskarna.
Nej: Vissa forskarnas önskemål, forskare med starka kopplingar till Jägareförbundet, kan väl inte vare vägledande i så hänseende. Och andra forskare är ju direkt kritiska till att man inte ens använd den kunskap man har om vargstammens genetik på individnivå, i planering inför vargjakten.  Dessutom borde det etiska perspektivet i fråga om skadeskjutningar och möjligheten att påverka de överlevande vargarnas beteende gentemot människor, när dessa vargar hade jagats och förföljds under en längre period än några få timmar, ha vägt mycket tyngre än att avsluta jakten så fort som möjligt av opinionsmässiga grundar.

Samtliga skadskjutna vargar har spårats upp och avlivats.
Sannolikt fel: Licensjakten har, såsom stort sett alla jakt, pågått helt utan insyn utifrån, och man har enbart de som utfört jakten som vittnen till om skott avlossats eller inte.
De påskjutna vargar som har inrapporterats har i de flesta fallen sedan friskförklarats av Länsstyrelsen förordade besiktningsmän som ofta själv är jägare och har direkta kopplingar till de aktuella jaktlag.
Många republikaner som jobbade som valförrättare i valet i Florida, intygade så klart att allt gick rätt och korrekt till, men är det några som tycker att de har den trovärdighet och obundenhet som krävs för att kan anses vare trovärdig.

Bara en överskjutning.
Sannolikt fel: Förutsätter att ALLA jägare som ingick licensjakten agerade lagligt.
I Rättvik finns ett antal Centerpartister som inte ens skulle inrapportera en jägare, även om denna dödade varg illegalt.
”Inge Östlund, centerpartistiskt kommunalråd i Rättvik, skulle inte rapportera till polisen om han såg tjuvjakt på varg.” >>>
”Han skulle inte heller ange en kompis även om denne misstänks för illegal jakt på varg.” >>>
När det gått så långt att en toppolitiker inte ens tycker att man måste följe lagen och ventilerar denna åsikt offentligt, så kan man utgå ifrån att det måste stå mer än dåligt till med moral och laglydighet när man kommer ner på gräsrotsnivå, ner på jaktlagsnivå.

Omöjligt för jägarna att veta att tilldelningen var fylld.
Nej: Ett problem som redan innan jakten startades debatterades flitigt, men som Jägarnas representanter avfärdade som nonsens. Nu har man tydligen en helt annan åsikt.
”I Värmland och säkert även på andra håll har jaktvårdskretsar byggt upp eget avlysningssystem med SMS som komplement till länsstyrelsens, de vill nämligen inte äventyra framtida vargjakt.” >>>

För många bomskott avlossades under jakten. Nu diskuteras vilka åtgärder som kan vidtas för att rätta till problemet tills nästa års jakt.
Undanflykt: Problemet är att man INTE kommer att göra något konkret för att lösa problemet, men i stället kommer att ägna stor tid och mycket kraft åt att se till att informationen inte kommer ut, att påskjutningar inte blir inrapporterade, och att man friskförklarar djur på mycket lösa grundar. Forskarna vid Skandinaviska björnprojektet tror att skadeskjutningsfrekvensen vid björnjakten uppgick till hela 32 procent, och det finns inget som tyder på att man vid årets vargjakt har agerat mer ansvarsfullt eller etiskt.

Jakten syftar inte till att utrota vargstammen.
Fel: En förutsättning för jakt är att stammen är livskraftig, vilket den inte är. För att den ska vare livskraftig så måste stammen vare mycket större eller man måste ha säkrat en viss invandring årligen.
Inga av dessa två krav har lösts innan jakten startade.
Att man sedan ”gömmer” sig bakom att ”det var ett riksdagsbeslut att decimera vargstammen till 210 individer”, är ju rena ynkedom, eftersom Jägareförbundet själv har som mål att decimera den än mer.

Jägarna använde inte motorfordon i jakten.
En lögn i flera sammanhang: Motorfordon användes enligt de regler som ställdes upp för licensjakten, alltså för att spåra efter vargarna och lokalisera dessa innan jakten, men även, såsom under mycket annan jakt, för att omgruppera passkyttarna och genskjuta vargarna. Man kan ju hoppas att man innan lodjursjakten nu går ut och kraftigt påpekar att vid lodjursjakten är det att spåra efter djuren från motorfordon fortfarande är helt olagligt, trots att detta varit mer regel än undantag!

De fällda vargarna var visserligen i gott hull men vargstammen är svårt inavlad och genetiska defekter visar sig inte vid en obduktion.
Fel: Dåligt formulerat påstående från vargslaktsministern Carlgren ligger till grund för denna debatt.
På andra sidan här har Jägareförbundet mycket intensivt, före jakten, påpekat att inavel inte är något stort problem, men nu har man för tillfället bytt åsikt.

Det var inte olagligt att fälla föräldradjur.
Korrekt men felformulerat påstående: Olagligt är Jägareförbundets formulering av den kritik som varit mot detta självklara brott mot jaktetiken, om än det i lagens mening är tillåtit. Att skjuta föräldradjuren från ungarna är fullständigt oetiskt enligt alla jaktliga normer och så har det alltid varit, tills nu när det är fråga om ett hatat vilt som varg!

Ungvargarna klara sig helt utan föräldradjuren.
Nej: Igen ett av Jägareförbundets falska påståenden om vad bevarandesidan har sagt. Samtliga organisationer på bevarandesidan har påpekat att dessa ungdjur får det svårt och riskerar att ställa till problem, när de i sitt sökande efter mat kan börja inrikta sig mot lettfångat byte, såsom får.

Överblivna ungvargar blir mer närgångna bebyggelse.
Ja: Se föregående.

Man påstår att det var olagligt att fälla sändarförsedda vargar.
Felaktigt påstående: Igen ett falskt påstående från Jägareförbundet. Ingen av bevarandeorganisationerna har uttryckt att något sådant var olagligt!

Endast vargarna i Galvenreviret var genetiskt viktiga.
Fullkomligt felaktigt: De vargar som har en lägra inavelsgrad ÄR viktiga ur genetisk synvinkel, därom finns inget att diskutera!
Det är något som även forskarna från Stockholms universitet påpekar i sin debattartikel i DN.
”Under vargjakten kan genetiskt viktiga individer ha skjutits. Risken är stor att ytterligare inavelsskador upptäcks framgent. Information som finns i det unika stamträdet över de vilda vargarnas släktskap har över huvud taget inte använts av ansvariga myndigheter – kunskap som kostat miljonbelopp i skattemedel att ta fram.” >>>

Majoriteten av landets befolkning är för vargjakten.
Påstående på lösa grundar: Det finns bara en enda undersökning, och inte flera. En enda Sifoundersökning som ligger till grund för detta påstående. Och formuleringen av frågorna kan ha påverkat resultatet, och det vet alla, även Jägareförbundets Gunnar Glöersen. Han ondgjorde sig nyligen över en annan undersökning från SLU som inte fall i hans smak och tycket att man skulle omformulera frågan man använde sig av: ”Mitt förslag är att SLU nästa gång formulerar om frågan gällande jakt för att skydda det jaktbara viltet.” >>>

Vargjakten var laglig. EU har redan undersökt om Finlands jakt på varg stred mot EU-direktivet och kom då fram till att jakten otvivelaktigt var förenlig med EU:s direktiv.
Fel: Det finns en avsevärd annan situation i Finland. Den vargstammen är LIVSKRAFTIG i och med att den har kontinuerlig invandring, något som krävs för att den Svenska vargstammen ska få samma status och för att vargjakt kan tillåtas enligt EU:s art- och habitatdirektiv.

Vargarna hade 4 500 efter sig skriver Svenska Dagbladet.
Lite småtragiskt att en seriös tidning som detta tar upp sånt oseriöst dravel.
Här gör jägarna själv, genom Jägareförbundet, en undersökning i syfte att vitmåla vargjakten, och man måste vare mer än allmän korkad, ett riktigt stolpskott eller en genuin skravelkärring för att ta något sånt seriöst.

Undersökninge har troligen gått till såhär:

Djupdykning bland medlemmerna visade att endast 4 500 hade deltagit i årets vargslakt.

”Hej kretsordförande, detta är Hans von Essen, Riksjaktsvårdskonsulent på det stora fina Jägareförbundet.

Som du vet så har vi ett gigantiskt opinionsmässigt problem.
De elaka vargkramarna använder det emot oss, att vi var mer än 12 000 som bedrev hetsjakt på vargarna, skadeskjöt många och påsköt än fler, så nu vill vi göre en undersökning som bevisar att det inte alls var så många jägare ute i skogen.
Hoppas du kan hjälpa oss.”
Och klart är ju att man får det svar man är ute efter.
Säger väl egentligen allt om Svenska Jägareförbunde, Riksjaktvårdskonsulenten och de delar av befolkningen som går på sånt svammel eller försvara det.

Enligt ett pressmeddelande från Svenska Jägareförbundet så tycker förbundet att vargjakten har genomförts på ett bra sätt och att de jägare som deltagit i jakten varit väl förberedda.

Detta trots FLERA konstaterade skadeskjutningar och många så kallade bomskott, alltså skott mot varg som inte träffats. Och då får man tänka på att dessa har bedömts som bomskott efter ”noggrann” utredning av länsstyrelsens fältpersonal som i många fall jobbar åt Svenska Jägareförbundet eller Jägarnas Riksförbund och i de flesta fall själv är jägare.
Dessa personer, dessa besiktningsmän, som tillsamman med den resterande jägarkår har mycket att förlora på om det visar sig att jägarkåren skött licensjakten illa, är alltså de som i slutändan gör bedömningen om den påskjutna vargen är skadad eller inte, vilket väl alla förstår inte direkt borgar för en opartisk eller kvalitativ bedömning.

Sedan får man inte glömma att de vargar som i statistiken bara ”skjutits” även kan ha varit skadeskjutna, men att man lyckats genomföre ett eftersök och avlivat dessa utan all för mycket ”krångel” och att ALLA bomskjutningar och skadeskjutningar troligen inte inrapporterats.
De jägare som i många år sagt att det är helmantlad man ska använda sig av då det då blir gennomskott, att man ska använda gift för att utrota vargen och att vargar är skadedjur, ohyra med mera, alla dessa jägare har troligen även deltagit i
licensjakten och ingen tror väl att detta packet skulle inrapportera ett bommskott och därmed riskera att en varg dras av från licensen.
Inte det nej.
Hatet mot vargen är för stort och det även bland den mer civiliserade delen av jägarkåren, så stort att man skjuter i alla lägen, även såna som hade man jagat älg eller rådjur, omedelbart skickats hem eller kastats ut av jaktlaget.

”I lördags sköt två skyttar bom på en varg utanför Edsbyn.
I går blev det bomskott på en annan varg i Ramsjö.”

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6376911.ab

Här är lite andra tidningsklipp:

Den eftersökta vargen i Leksand skjuten
Påskjutna vargar spåras
Skadade vargen inte påträffad
Vargjakten avblåst

Men trots att jägarna i den grad misskött jakten och i många fall inte haft någon som helst moral och etik med sig ut i skogen, så säger Länstyrelsen i Värmlands naturvårdsdirektör Lars Furuholm ”Jag är stolt och nöjd över hur det skötts”

Och Svenska Jägareförbundet skriver i sitt pressmedelande: ”jakten har genomförts bra och de som deltagit var väl förberedda.”

Säger väl egentligen allt vad som bör sägas om Jägareförbundet och Länsstyrelsen i Värmland!

Som signaturen ”Förbannad naturvän” skriver i en insändare i Värmlands Folkblad den 31 december 2009, så stoppar den kommande licensjakten inte den omfattande tjuvjakt på varg som pågår i både Värmland och i alla andra län där vargen finns, såsom flera av de sorgliga stolpskotten inom Svenska Jägareförbundet försöker att lura i folk.
http://www.vf.se/Asikter/Insandare/Beslut-stoppar-inte-tjuvjakten-pa-varg-091231.aspx?ShowComment=1

Två gångar har nu ordförande för Svenska Jägareförbundets lokalavdelningen i Värmland, Lennart Johansson, stått fram i pressen och påstådd att licensjakten kommer att minska jägarnas tjuvjakt på varg.
Och som argument har han använd den licensjakt vi har haft på björn i Dalarna och att man sedan denna infördes inte har upptäckt några fall av illegal jakt på björn i Dalarna.

Om nu Svenska Jägareförbundets lokalordförare i Värmland inte skulle vare medveten om samband och skillnad mellan vad som driver de personer som sysslar med tjuvjakt på björn respektive tjuvjakt på varg, så gör det honom till ett okunnigt stolpskott. Men om det visar sig att han är medveten om sambanden och skillnaden, så gör det honom till en av de vanliga förbannade lögnare som det finns så gott om inom Svenska Jägareförbundet.

Några av de skillnader och samband som finns är:

1. Den tjuvjaktsliga som stod bakom tjuvjakten på björn i Dalarna, sprängdes av polisen för några år sedan.
2. Tjuvjakten på björn var inte och är inte ett resultat konflikt mellan de som utför den och djuret som tjuvjagas, här i södra delen av landet. Man är antingen ute efter trofén eller köttet, möjligen spänningen med denna form för jakt.
3.  Tjuvjakten på björn i de områden där det finns en konflikt mellan de djur som tjuvjagas och de som utför tjuvjakten i norra delen av landet, alltså personer med kopplingar till rennäringen, har fortsatt trots generösa licenser på björn.
4. Konflikten mellan de som tjuvjagar varg, vilket nästan uteslutande är jägare, och bytesdjuret varg, är stor i och med att varg dödar jakthundar och ändras inte på något sätt av att man delar ut några licenser. För dessa personer är det SÅ FÅ VARGAR SOM MöJLIGT som är ledmotivet, ett citat som bland annat kan tillskrivas Jägareförbundets Gunnar Glöersen har sagt!

Några av dessa punkter har även Sveriges Veterinärmedicinske Anstalt, där JäGAREFöRBUNDETS ORDFöRANDE TORSTEN MÖRNER är chef, framfört i sitt remissvar till rovdjursutredningen. Se punkterna 10.3.8 och 20.1 samt 10.6.6 och 20.1 i följande:
http://www.sweden.gov.se/content/1/c6/10/51/23/465c12a3.pdf

Att Lennart Johansson inte på något sätt och vis ska ha fått ta del av den information, känns inte riktigt realistiskt.
Det lutar mer åt att han helt medveten ljuger i syfte att försvara den meningslösa och oansvariga licensjakten på den minimala vargstammen vi har i Skandinavien.

Allt fler jakthundar skadas och dödas i förbindelse med jakt på vildsvin.
Bara i år har man fått in ett tretiotall fall på Agria och då Agria försäkrar cirka 1/3 av hundpopulationen i Sverige så kan var och en göre sina egen matte.
Och enligt Agria är det antal som framgår av de officiella siffror bara toppen av ett stort isberg. Detta eftersom de flesta veterinär inte angiver rätt diagnoskod när de skickar räkningen till försäkringsbolaget.

Några av de vildsvin som finns inom Hasselforsvargarnas revir

Vildsvinjakt med hund har blivit en höjdare i vissa kretsar, och flera och mycket aggressiva hundar släpps ibland samtidigt, med resultatet att både grisar och hundar utsätts för ett jävla vidrigt djurplågeri. Det är blivit en ny blodsport för ett antal totalt känslomässigt avtrubbade personer för vem både hundar och grisar enbart är objekt, och dessa personer står inte långt efter dessa kräk som sysslar med kamphundsport och annan djurplågeri med ”hög rekreationsvärde”.
Allt fler hundar skadas av vildsvin

Men denna totala avsaknad av jaktlig moral finns även inom jakten på våra stora rovdjur, som lo och björnjakten och vi kommer garanterat att se avarter under kommande licensjakt på varg.

Här kommer lite citat från en jakt på lodjur i Värmland, från ett svenskt jaktforum:

”Jasg har stött det , pass upp pass up!
20 sekunder senare smäller första skottet! Det vart en BOM”
”10 minuter senare smällde det ytterligare igen .. 2 smällar , 2 passkyttar som sköt samtidigt och lodjuret for i kull på vägen .. men snabbt upp igen och iväg ut ur såten! fanns blod och hår!”

Omgruppering, hundförare går in i såten
”Han kan se att lodjuret snubblar till väldigt ofta men sprang ändå i galopp!”
Lodjuret ”bröt senare ut mot just passkedjan och det smällde 2 snabba skott !”

Släpper jämthunden ”Men ngt var fel , hunden vrålar och tjuter . ngt är fel!”
Hundföraren springer till platsen ”fullt slagssmål och hunden låg sämst till! Hundföraren måste slita loss lodjuret från hunden och ta till ett avfångningsskott! ”

Vidare citat: ”Skytten som sköt hade bleve överasskad av lodjuret.. han sköt ett skott från normal skjutstälning och ett höftskott .! Det gick ruskigt fort. hagelpatronerna var ju slut i bössan och han shiftade fort om och greppaade tag om studsarn som stog redo mot stammen . och slängde iväg ett skott som troligen tog träff!”

Och som kommentar till detta inlägg på jaktforumet kom detta:
”högt rekreations värde på erat LO Grundel!”
>>>

Och från en annan berättelse om lojakt med hund:
>>>
”Efter kanske 5-10 minuter rök Totte o kisse ihop så det knakade om det, hunden skrek säkert i en halv minut, och så nytt ilsket ståndskall. Efter en stund dök tiken Norma upp och pinnade iväg över isen, anslöt, fick lite smisk hon med och började skälla.”

Och det inlägget avslutas med: ”Visserligen blev det veterinärbesök, men det kan det ju vara värt.”

Undrar om man säger det samma om hunden skadas eller dödas av en varg?

I Värmlands folkblad skrivs det om den nya rapporten från Skandulv om flytt och eventuell import av varg från Finland.

Två nya vargar har under kort tid lämnat genetiskt avtryck i dagens population, Galven och Kynnareviren, vilket ju är positivt, men med tanke på att det gått 17-18 år sedan sist är det allt för tidigt att se detta som annat än att inavelsproblemet har förflyttads några år framåt i tiden.

Vargforskningsprojektet Skandulv med jägarna Olof Liberg och Håkan Sand i spetsen, fick i september 2009 i uppdrag av Naturvårdsverket att hitta lämpliga sätt att flytta varg inom landet för att stärka den genetiska situationen i dagens vargpopulation, enligt ett förslag från rovdjursutredaren, Centerpartiets Åke Petterson.

Riksdagens röstade sedan igenom rovdjursutredningens förslag om att maximalt 20 individer från den Finsk/Ryske populationen, som ökar den genetiska variationen, ska införlivas i den svenska vargstammen under de närmaste fem åren. Detta ska i förste hand ska ske genom att underlätta den naturliga invandringen och genom flyttning av redan invandrade individer till det område där dagens vargstam finns.
Först i andra hand ska man göra något åt problemet genom aktivt utplantering av vargar som man hämtar från den östliga populationen.

Och nu kom så vargforskningsprojektet Skandulvs rapport om hur det ska gå till, och det är nästan som att läsa ett beställningsjobb från jägarorganisationerna. Rapporten finns här >>>

Liberg och co. vet utmärkt att det inte går att få acceptans för import av varg, och nästan inte heller för flytt inom landet annat än från jägarorganisationerna centralt.
De vet även att de själv, forskarna inom Skandulv och då speciellt Olof Liberg och Håkan Sand, kommer i skottgluggan från fanatiska vargmotståndare och även från den mer moderate delen av jägarkåren, om det någonsin kommer så långt att detta blir verklighet.
Så de presenterar en rapport som målar upp ett nästan olösligt scenario, och detta för flytt av vargar som redan finns inom landet.
Hur blir det då inte när man senare eventuellt ska importera varg från utlandet?

Varför ska vargar som redan invandrad naturligt till norra Sverige, som redan är inom landets gränsar behandlas som om de per automatik var pestsmittade?
Varför ska de märkas och följas när man inte har samma krav på de andra invandrade vargar som själv nått neråt i landet, annat än för att skydda dessa mot en jägarkår med mycket låg moral som tjuvjagar varg och gärna ser den utrotad?

Rabies finns INTE i Finland så risken för att få in denna sjukdom med vargar som redan befinner sig hundratals mil från områden med denna sjukdom, är mindre än minimal. Och den andra stötestenen, dvärgbandmask, klarar man utan problem genom avmaskning.

Sedan frågan om vart man ska släppa vargarna, hänsynen till lokal opinion, löser man utan problem genom att utesluta Jägareförbundets och Jägarnas Riksförbunds personal från att ha något med saken att göre, och sedan sekretessbelägga utsläppspositionen. Statliga Sveaskog äger tillräcklig med mark med lämpliga områden för varg och dessutom skulle det vare lite av en sensation om en nyss flyttad varg skulle stanna kvar i området.

Uppföljning av utplanteringen/flyttningen för att kunna dra slutsatser för framtiden är även det bara trams för att ytterligare försvåra för målet, som är en på lång sikt livskraftig vargpopulation.
Den enda uppföljning som behövs, är att under kommande år se om de gener som aktuella individer bär på dyker upp i vargpopulationen.
Det är fråga om att gynna vargstammens genetiska status och INTE om att bidra något som helst till den forskning Liberg och Sand är involverade i.

Sedan toppmålet för idioti, det att de släppte vargar ska ha ett halsband med speciell färg för att de inte ska skjutas under följande års licensjakt. Det är ju som att placera en måltavla på dessa individer. Dessa värdelösa kräk som i dag mer eller mindra organiserat sysslar med illegal jakt på varg kommer här att få en unik möjlighet att koncentrera sig på de vargar som har störst betydelse för vargstammans överlevnad.

Detta var vad riksdagen röstade igenom: Behandling av 2008/09:210
prop200809210 (PDF 1,4 Mbyte)

• att etappmålet kompletteras med kraftfulla åtgärder som stärker populationens genetiska status
• att högst 20 individer som ökar den genetiska variationen i den svenska vargpopulationen ska införlivas i populationen under de närmaste fem åren fram till 2014
• att införlivandet av de genetiskt friska individerna i första hand sker genom att underlätta för naturligt invandrade vargar, t.ex. genom att flytta individer från renskötselområdet till populationen utanför renskötselområdet, och i andra hand genom aktiv utplantering av vargar som hämtas från genetiskt friska populationer med östligt ursprung

Inte finns det här några KRAV på extra åtgärder såsom flytt, eller import. Redan med två naturligt invandrade vargar som ingått i avel med den befintliga populationen så har man uppfylld kravet, som ju är ett maximalt antal på 20 vargar.
Det kan ju även ses som en kraftfull åtgärd att skydda dessa två vargar och deras avkomma mot skyddsjakt, licensjakt och illegal jakt såsom man gör i dag.
Tillsammans uppfyller man därmed större delen av det riksdagen röstad igenom, och då finns det ingen grund att flytta vargar från norra Sverige eller att importera vargar utifrån.
Speciellt inte om det enligt de ”oavhängiga och fristående forskarna” på Skandulv är så besvärligt, ja rentav omöjligt, så som de beskriver det.

Vargdödad älg från Hasselforsreviret april 2004

Klent begåvade jägare har ibland svårt att förstå att vargen fortfarande har en roll i vår natur, även om denna natur till stora delar förvaltas och kontrolleras av vi människor.

Ett praktexempel på ett sådant genuint stolpskott är den som på Örebro Läns Västra VFOs hemsida skrev ”Knappast ett gammalt och sjukt djur som somliga hävdar att vargen är barmhärtig mot” under en bild av en vargriven älgkalv.
Och inte blir det bättre om man kollar lite längre uppe på samma sida, där man ser bild på en trafikskadad älg som hunnits ikapp av vargarna och dödads länge innan de lokale jägarna fått tagit sig samman till att göra ett eftersök på denna.

Ledorden är som sagt skadad och kalv.
Det som dessa två älgar har gemensamt är att de precist, exakt, till hundra procent tillhör den grupp bytesdjur som vargen ”specialiserat” sig på.
Vi vet från undersökningar här i landet att vargens byte till störste delen består av kalvar och mycket gamla djur.

Men visst ja, det är ju klart.
Dessa två älgar var, vad vi vet, vare sig sjuka eller gamla, men ändå blev de dödade av de elaka vargarna.

Vad har dessa två älgar då gemensamt med de sjuka och de gamla?
Vad är det som byfånarna på ÖLVVFO inte har förstådd?
Inget annat än att dessa två älgar tillhörde gruppen, ”de svaga djuren” i bytespopulationen

• de sjuka
• de trafikskadade
• de skadeskjutna
• de undernärde
• etc, etc

Dessa djur i bytespopulationen har såna ”handikapp” som gör dom mer utsatta för vargens predation än till exempel vuxna och friska djur. Ett ungt men friskt djur, eller ett trafikskadad djur har inte samma kraft, klarar inte att springa så fort, är inte så vaktsam som ett vuxen frisk och oskadad djur.
Hade vi, vad vi inte har, haft ett stort antal sjuka djur i våran älgstam i ett område med varg, hade vi troligen även kunnat se en övervikt av dessa djuren i de predationsstudier man gjort.

En amerikanska forskaren vid namn Valerius Geist, har gått så långt som att säga att vissa sjukdomar hos klövviltet i USA troligen beror på att man i dessa områden tidigare hade utrotat vargen, och det är inte svårt att tro att han kan ha rätt, det låter i alla fall logiskt.
Logiskt, i alla fall för den som är bara normalbegåvad och klarar av att tänka lite själv.

————————————————————-

University of Calgary professor Valerius Geist, an expert on deer and elk, is also convinced.
”Wolves will certainly bring the disease to a halt,” he said. ”They will remove infected individuals and clean up carcasses that could transmit the disease.

Geist and Princeton University biologist Andrew Dobson theorize that killing off the wolf allowed CWD to take hold in the first place.
A federal predator control program in the 1920s eliminated the last prairie wolves in the region, according to Michael Robinson of the Center for Biological Diversity.
While CWD was first identified in 1967, its prevalence in Colorado and Wyoming suggests it appeared several decades before that.
”Remove the wolves and 20 to 50 years later you have a problem,” Dobson said.

Officials Fighting CWD Ponder a Natural Partner: Wolves